Notícias de Hobbies Brasil

Terremoto de magnitude 7,5 sacode Drake; alerta de tsunami cancelado

Terremoto de magnitude 7,5 sacode Drake; alerta de tsunami cancelado
12 outubro 2025 17 Comentários Gustavo Campos

Na tarde de 21 de agosto de 2025, um terremoto de magnitude 7,5 abalou a Passagem de Drake, a estreita faixa de água que separa o extremo sul da América do Sul da Antártida. O evento foi registrado inicialmente como magnitude 8,0 pelo United States Geological Survey (David Applegate, diretor do órgão), que logo revisou o número para 7,5 e informou profundidade de 11 km. Simultaneamente, o Centro Alemão de Pesquisa em Geociências (GFZ) em Potsdam registrou magnitude 7,1 e profundidade de 10 km, confirmando a atividade sísmica. O epicentro ficou a mais de 700 km a sudeste da cidade argentina de Ushuaia e a 258 km a noroeste da Base Frei, instalação chilena na Ilha Rei George. O alerta de tsunami foi emitido pelo Pacific Tsunami Warning Center, operado pela National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA), mas cancelado minutos depois.

Contexto geológico da Passagem de Drake

A Passagem de Drake está situada na convergência entre a Placa Sul‑Americana e a Placa Antártica. Essa zona de subducção é conhecida por gerar sismos de grande magnitude, embora a maioria aconteça em profundidades que limitam os efeitos na superfície. A literatura geológica aponta que, a cada 30 a 40 anos, um evento acima de magnitude 7 pode ocorrer aqui, mas a escassez de estações sísmicas nas águas internacionais dificulta o monitoramento em tempo real.

Especialistas da Serviço Hidrográfico e Oceanográfico da Marinha do Chile (SHOM) explicam que o movimento das placas cria tensões que se liberam de forma abrupta, produzindo ondas sísmicas capazes de alcançar até a costa sul chilena em poucos minutos.

Detalhes do sismo de 21 de agosto de 2025

Segundo o SHOM, o tremor ocorreu às 17h29 (horário de Brasília), com epicentro localizado a 11 km abaixo da superfície do leito oceânico. O relatório técnico, assinado pelo Almirante Julio Horacio Guardia, chefe da divisão de monitoramento sísmico, destacou que as ondas P foram detectadas primeiro por sensores submarinos instalados perto da Ilha Rei George.

Enquanto o USGS divulgou a magnitude 7,5, o GFZ reportou 7,1, diferença típica quando se comparam técnicas de cálculo de magnitude de superfície (Mw) e de corpo (Mb). O consenso internacional aponta para 7,5 como valor mais próximo da realidade, considerando a profundidade rasa que favoreceu leituras mais intensas.

O sismo gerou uma série de réplicas, a maior com magnitude 5,2, sentida de forma tênue pelos instrumentos da Base Frei. Não houve registro de rupturas na crosta antártica, o que é um bom sinal para as missões científicas que operam na região.

Alertas de tsunami e respostas institucionais

Imediatamente após a confirmação do tremor, o Pacific Tsunami Warning Center (PTWC) emitiu um alerta breve para as costas do Chile, citando o risco potencial de ondas geradas por deslocamentos de água abruptos. Em menos de 30 minutos, análises de maregráficos feitas pelo próprio PTWC e pelo SHOM concluíram que o deslocamento vertical da falha era insuficiente para gerar tsunami significativo.

O alerta foi revogado às 18h45 (UTC) e um comunicado final, assinado por representantes da NOAA, afirmou explicitamente: "os dados sísmicos e maregráficos indicam que nenhum tsunami destrutivo foi gerado pelo terremoto de magnitude 7,5 na região da Passagem de Drake".

O SHOM, por sua vez, manteve um alerta interno para a Base Frei até 20h00 (horário local), garantindo que equipes de resposta rápida estivessem prontas para eventual evacuação. Até o fechamento do dia, não foram registradas ondas maiores que 20 cm nas bóias costeiras chilenas.

Impactos e avaliações de risco

Devido à localização remota, o sismo não causou danos materiais nem vítimas. Navios de carga que transitavam nas rotas de Punta Arenas para a Antártida relataram apenas vibrações leves, sem interrupções nas operações.

A Base Frei, com cerca de 30 pesquisadores permanentes, ativou protocolos de monitoramento sísmico. As equipes de saúde da Força Aérea chilena fizeram checagens rápidas nos sistemas de energia e nas estruturas de abrigos, concluindo que tudo estava em ordem. A experiência reforça a importância de unidades de apoio bem equipadas em áreas de risco.

Analistas do Instituto de Geociências da Universidade do Chile estimam que eventos semelhantes, se ocorrerem a profundidades menores – por exemplo, 5 km – poderiam produzir ondas de tsunami de até 0,5 m, o que afetaria pequenas comunidades costeiras da Patagônia.

Perspectivas e monitoramento futuro

O incidente reativou o debate sobre a necessidade de ampliar a rede de sensores sísmicos na região do Atlântico Sul. Governos dos países sul‑americanos, em conjunto com a Antártida, estão estudando a viabilidade de instalar bóias equipadas com acelerômetros e GNSS ao longo da Passagem de Drake.

Enquanto isso, o USGS anunciou que atualizará seu modelo de risco sísmico para incluir dados de alta resolução obtidos por satélite, o que deve melhorar a precisão das previsões de terremotos em áreas oceânicas.

Para a comunidade científica da Antártida, o sismo serve como um lembrete de que, mesmo em locais de pouca presença humana, a dinâmica das placas tectônicas permanece ativa e imprevisível.

Perguntas Frequentes

Qual foi a magnitude real do terremoto?

Embora o USGS tenha divulgado inicialmente 8,0, a revisão oficial apontou magnitude 7,5, corroborada pelo GFZ (7,1) e pelos sensores do SHOM. O consenso científico considera 7,5 como o valor mais preciso.

Por que o alerta de tsunami foi cancelado?

Análises de maregráficos mostraram deslocamento vertical da falha insuficiente para gerar ondas significativas. Em menos de meia hora, o PTWC concluiu que não havia risco de tsunami e revogou o aviso.

Quais países poderiam ser afetados por sismos na Passagem de Drake?

Chile e Argentina são os mais expostos, principalmente as regiões de Punta Arenas e Tierra del Fuego. Em casos extremos, ondas geradas poderiam chegar à costa sul do Brasil, mas isso seria raro.

Como a Base Frei se prepara para emergências sísmicas?

A instalação mantém um sistema de monitoramento sísmico em tempo real, protocolos de evacuação para áreas seguras e kits de primeiros socorros. Após o sismo de 2025, foram feitas inspeções estruturais adicionais.

O que os especialistas dizem sobre o risco futuro na região?

Geólogos alertam que a zona de subducção da Passagem de Drake continuará a gerar terremotos de magnitude 7 ou maior a cada poucas décadas. O investimento em sensores oceânicos é visto como crucial para melhorar a detecção precoce.

17 Comentários

  • Image placeholder

    Bárbara Dias

    outubro 12, 2025 AT 03:09

    O evento sísmico, de magnitude 7,5, ocorreu na Passagem de Drake, região pouco monitorada, porém de grande relevância geológica.
    Tal ocorrência evidencia a urgência de investimentos em instrumentação oceânica.

  • Image placeholder

    Gustavo Tavares

    outubro 12, 2025 AT 08:43

    Caramba, que tremor! Um sismo de 7,5 sacudiu a água como se fosse um balde de pipoca! Os navios quase perderam a carga, e a gente ainda ficou com o coração disparado. Ainda bem que o tsunami foi cancelado, senão o drama seria ainda maior.

  • Image placeholder

    Vania Rodrigues

    outubro 12, 2025 AT 14:16

    Isso prova que a América do Sul tem suas próprias histórias de poder tectônico, nada de depender dos EUA para monitorar tudo. Enquanto os cientistas estrangeiros falam, o continente sente na pele. 😂

  • Image placeholder

    Pedro Grossi

    outubro 12, 2025 AT 19:49

    Galera, é crucial que a gente apoie mais projetos de sensores submarinos. Vamo cobrar dos governos latino‑americanos mais recursos, porque a ciência não pode ficar à mercê da superfície.

  • Image placeholder

    sathira silva

    outubro 13, 2025 AT 01:23

    Imaginem a fúria das placas, colidindo nas profundezas como titãs antigos! Cada tremor é um lembrete brutal da força que a Terra guarda. Não é só um número, é a sinfonia feroz da geologia.

  • Image placeholder

    yara qhtani

    outubro 13, 2025 AT 06:56

    O evento reflete um mecanismo de subducção com falha de recompensação de moment tensor significativo, indicando energia liberada predominantemente em ondas S de baixa frequência. A análise de espectro se coaduna com modelos de ruptura sísmica moderada.

  • Image placeholder

    Luciano Silveira

    outubro 13, 2025 AT 12:29

    Oi pessoal!! Só passando pra dizer que, apesar do susto, tudo ficou sob controle, e não houve danos – rs. Boa notícia pra comunidade científica, que já tem bastante material pra estudar.

  • Image placeholder

    Carolinne Reis

    outubro 13, 2025 AT 18:03

    Claro, porque todo mundo sabe que um tremor de 7,5 nunca poderia gerar tsunami, né? Evidente que o alerta foi só “pouca” burocracia. 🙄

  • Image placeholder

    Workshop Factor

    outubro 13, 2025 AT 22:13

    Na verdade, a análise mais profunda revela que o alerta inicial foi baseado em modelos simplificados que subestimam a complexidade da fonte sísmica.
    Os algoritmos de magnitude empregam diferentes escalas (Mw, Mb), o que explica a variação entre USGS e GFZ.
    Além disso, a profundidade de 11 km coloca a ruptura em zona de transição entre interstício crustal e lobular.
    A energia liberada demonstra que não há motivo para a complacência institucional.
    Os sensores submarinos captaram ondas P e S com tempos de chegada distintas, permitindo uma localização mais precisa.
    É fundamental que a NOAA publique os dados brutos para auditoria independente.
    Sem transparência, a comunidade científica permanece à margem de decisões críticas.
    Os repositórios de dados abertos tendem a melhorar a confiabilidade das previsões de tsunami.
    Portanto, a cancelamento precoce não deveria ser visto como prova de inexistência de risco, mas como falha de comunicação.
    É preciso reforçar a rede de bóias GNSS para monitoramento em tempo real.
    O estudo de correlação entre magnitude e deslocamento vertical ainda está em desenvolvimento.
    Em áreas remotas como a Passagem de Drake, a margem de erro é maior.
    Políticas de mitigação devem considerar esse fator de incerteza.
    Finalmente, o consenso científico recomenda cautela até que todos os parâmetros sejam validados.

  • Image placeholder

    Camila Medeiros

    outubro 14, 2025 AT 03:46

    Vale notar que as medições foram corroboradas por duas agências independentes, o que aumenta a confiabilidade dos dados.

  • Image placeholder

    Marcus Rodriguez

    outubro 14, 2025 AT 09:19

    Mais um terremoto que não vai mudar nada.

  • Image placeholder

    Glaucia Albertoni

    outubro 14, 2025 AT 14:53

    Ótimo trabalho das equipes da Base Frei! Mesmo sem tsunami, eles mostraram que estão prontos – 👏.

  • Image placeholder

    Carlyle Nascimento Campos

    outubro 14, 2025 AT 20:26

    É fundamental que a comunidade internacional, sem exceção, invista em rede de sensores oceânicos, pois a complacência pode custar vidas, então vamos agir já!

  • Image placeholder

    João e Fabiana Nascimento

    outubro 15, 2025 AT 01:59

    Considerando a profundidade de 11 km relatada, a energia liberada corresponde a aproximadamente 1,2×10¹⁷ joules, o que é comparável a cerca de 30 megatons de TNT.

  • Image placeholder

    Henrique Lopes

    outubro 15, 2025 AT 06:09

    Então, se a gente medir em megatons, já dá pra dizer que o planeta tá de rolê explosivo, né?

  • Image placeholder

    joao teixeira

    outubro 15, 2025 AT 11:43

    Não é coincidência que esse sismo ocorreu logo após as movimentações de navios de pesquisa que supostamente coletam amostras de energia geotérmica – há algo acontecendo nos bastidores.

  • Image placeholder

    Rodolfo Nascimento

    outubro 15, 2025 AT 15:53

    Na verdade, os dados indicam que a magnitude foi computada corretamente pelos algoritmos do USGS, não há “bastidores” ocultos, apenas a natureza obedecendo às leis físicas.

Escreva um comentário